schadensersatz in der waschanlage???

bmw-jäger

hallo,

lezte woche war ich mit meinem uno waschen. soweit so schlecht! denn die anlage hat mir meinen vorderen wischerarm abgerissen! (da schaust erstmal blöd, wenn du aus der anlage raus fährst...) ich bin dann sofort zum pächter gefahren und hab ihm den arm gezeigt. der wollte erst garnich zahlen und hat was davon ghefasselt, dass wenn ich in seine anlage fahre und etwaas passiert/geht kapput, das ich dann schuld bin!!! auserdem wollt er das ganze auf eine material ermüdung schieben, dabei ist das ein gussteil und der der zerbrösselt eigentlich ganz oder garnich, mit riss is da normalerweise nix. am ende hat er zähne knirschend dann doch die 30€ bezahlt und hat noch weiter geschwafelt, dass er sooooo kulant ist und andere pächter nix bezahlen!!!

is das wirklich so? bin ich dann immer schuld?

mfg robert

PS.: so schnell wird mein uno diese waschanlage nicht mehr von innen sehen!:]

Duso

soweit ich weiß, haftest du in jedem fall. eigentlich bei jeder waschanlage hängt ein hinweisschild, auf dem steht, dass man bei schäden selbst haftet. wenn man allerdings im schadensfall ganz nett ist, dann übernimmt der pächter auch gern mal den schaden. aber dafür ist es bei dir wohl zu spät...

bmw-jäger

naja, so ganz nett war ich auch nich. irgendwo verständlich, wenn einem grade das auto zerlegt wird... aber im endeffekt hat der pächter ja alles bezahlt...

Duso

da hast du mal echt glück gehabt und einen netten pächter
also der normalfall ist es natürlich nicht

bmw-jäger

netter pächter hin oder her. in nächster zeit werde ich zum hochdruckreiniger greifen! da weis ich wo ich hin spritzen muss damit nix wegfliegt

mfg robert

sinkonga

Absoluter Quatsch!!! Wenn in der Waschstraße etwas an Deinem Auto kaputt geht und der Pächter Dir keine grobe Fahrlässigkeit nachweisen kann, hat der Pächter die Arschkarte!!! D.h., wenn du nicht gerade den Wischer ausgestreckt hast, muss er es bezahlen.
So nett kann der gar nicht sein, denn wenn ich mir keinerlei Schuld bewusst bin, dann würde ich keinen Pfennig zahlen. Eine Art Schuldeingeständnis war das schon vom Pächter...
Und die Schilder die an Waschstraßen hängen, habe far nichts zu sagen, keine Sorge.
Geht was kaputt, muss der Pächter zahlen, ob er will oder nicht!!!

Duso

das ist mir jetzt aber ganz neu... naja, trotzdem lieb bleiben, wenn was passiert

figlio di puttana

@ sinkonga

Richtig!

Allerdings muss ich ergänzend hinzufügen das "Tuning-Teil" die nicht serienmäßig am Fahrzeug verbaut sind (Spoiler etc.), selbt wenn sie eingetragen sind, NICHT (!!!) ersetzt werden!

Haribo

Wird alles ersetzt, gabs Urteil drüber. Selbst wenn die die Haftung ausschließen müssen sie zahlen.

sinkonga

Zitat

Original von Haribo
Wird alles ersetzt, gabs Urteil drüber. Selbst wenn die die Haftung ausschließen müssen sie zahlen.

@ Haribo

Das, und nichts anderes wollte ich hören.
Wenn man ein Urteil hätte, worauf man sich beziehen könnte, dann könnte man beim nächsten mal den Waschstraßen Pächter die Schweißperlen auf die Stirn zaubern...

bmw-jäger

Zitat

Original von sinkonga

Wenn man ein Urteil hätte, worauf man sich beziehen könnte, dann könnte man beim nächsten mal den Waschstraßen Pächter die Schweißperlen auf die Stirn zaubern...

hmm, so ein urteil wär schon was, zum in handschuhfach legen

Acki

Klick

Zitat

Waschanlage-Urteil: Betreiber haftet für Schäden

Von Dr. Peter Breiholdt

Können Betreiber von Autowaschanlagen durch allgemeine Geschäftsbedingungen eine Haftung für die Beschädigung der außen an der Karosserie angebrachten Teile oder auch für Folgeschäden wirksam ausschließen? Nein, hat jetzt der Bundesgerichtshof - Aktenzeichen X ZR 133/03 - entschieden, und zwei Klauseln in den allgemeinen Geschäftsbedingungen einer Autowaschanlage wegen unangemessener Benachteiligung der Kunden für unwirksam erklärt.

Nach den Geschäftsbedingungen des Autowaschanlagebetreibers sollte eine Haftung für die Beschädigung der außen an der Karosserie angebrachten Teile, wie z. B. Zierleisten, Spiegel, Antennen, sowie dadurch verursachte Lack- und Schrammschäden, ausgeschlossen sein, es sei denn, daß den Waschanlagenunternehmer eine Haftung aus grobem Verschulden treffe. Auch Folgeschäden sollten nach einer weiteren Klausel nicht ersetzt werden, es sei denn auch hier, daß den Waschanlagenunternehmer eine Haftung aus grobem Verschulden treffe.

Im jetzt entschiedenen Fall hatte ein Autofahrer seinen Mercedes Benz S 500 L zweimal in einer Autowaschanlage waschen lassen. Beim Einfahren in die Waschstraße waren die Spiegel äußerlich unbeschädigt, sie wurden während des Waschvorgangs elektrisch nach hinten angeklappt. Nach Beendigung der Waschvorgänge war der rechte Seitenspiegel im Gelenk beschädigt, was weitere Schäden an der Fensterscheibe und der Zierleiste zur Folge hatte. Der Autofahrer verlangte daraufhin eine Erstattung der Kosten der Reparatur und des Nutzungsausfalls für die Reparaturdauer von jeweils zwei Tagen sowie eine allgemeine Unkostenpauschale, insgesamt ca. 2500 Euro. Beim Amtsgericht und im Berufungsrechtszug beim Landgericht hatte der Autofahrer keinen Erfolg, erst der Bundesgerichtshof gab ihm jetzt Recht und urteilte, daß der Betreiber einer Autowaschanlage seine Haftung für durch leichte Fahrlässigkeit herbeigeführte Beschädigungen des Fahrzeugs nicht ausschließen könne, denn in diesem Ausschluß läge - auch wenn die Freizeichnung gegenständlich auf die besonders gefährdeten, außen an der Karosserie angebrachten Zubehörteile, wie Scheibenwischer, Spiegel und Antennen, beschränkt sei - eine unangemessene Benachteiligung der Kunden entgegen den Geboten von Treu und Glauben. Denn ein solcher Haftungsausschluß widerspreche dem berechtigten Vertrauen des Kunden darauf, daß sein Fahrzeug so, wie es ist, also mitsamt den außen angebrachten Teilen, unbeschädigt aus dem Waschvorgang hervorgehen wird, und seiner korrespondierenden Erwartung, daß er Schadensersatz erhalten werde, wenn doch einmal ein Schaden auftrete und dieser vom Waschanlagenbetreiber fahrlässig verschuldet war. Und: Diese Bewertung des Haftungsausschlusses für einfache Fahrlässigkeit als unangemessene Benachteiligung umfasse auch solche Folgeschäden, die, wie der im Prozeß geltend gemachte durch die Reparatur entstandene Nutzungsausfall und die Unkostenpauschale, vorhersehbar und typisch seien. Ein Grund für eine unterschiedliche Behandlung von unmittelbaren und Folgeschäden sei nicht ersichtlich.

erschienen am 14. Februar 2005 in Hamburg

Alles anzeigen

sinkonga

Well done, Acki!!!!!!!!!!!

Drucken, und ins Handschuhfach...

Beim nächsten Kratzer, und Geld her...

Acki

Wenn du ne Waschanlage gefunden hast wo's Kratzer gibt sag bescheid, ne neue Farbe könnte mir gefallen

TiMmEkK aka. fr0scher

OMG! dass cih das lesen darf, das beruhigt mich!

ihr werdet es nciht glauebn, aber das gleiche is mir auch erst vor 2 woche passiert, das der trocknker aus der waschanlage meinen wischer hochgestellt hat und den dann fast abgerissen hat! bin noch gerade schnell hingesprintet und hab ihn gerettet!

komische sache sowas!

bmw-jäger

Acki: danke. das wandert morgen früh gleich in mein handschuhfach.

mfg robert